Воровать нехорошо, тут я вам ничего нового не открою…
Однако нам еще только предстоит привыкнуть к тому, что все, что выкладывается в интернет, имеет собственника – текст, фотография, дизайн сайта, рисунок.
Пока разве что только с нейросетью еще законодательство не выстроило системы подтверждения авторства и взаимоотношений пользователя с автором. Во всех остальных случаях, когда креатив создан человеком, закон уже определился. За использование результатов творчества надо платить.
Если вам интересно, как это работает во всем мире, проследите историю борьбы за владение фотографией Эйнштейна с высунутым языком. Эйнштейну такие страсти и не снились.
Не снились они и владельцам клиник, салонов красоты, сайтов, посвященный эстетическим услугам, когда к ним стали приходить письма с досудебными претензиями в отношении используемых фотографий.
Только одна из юридических компаний инициировала более трех тысяч исков против тех, кто использует фотографии без разрешения автора. И большая часть судов выиграна этой компанией.
Беззащитность клиник и салонов красоты уходит корнями глубоко, и если вскрыть весь процесс создания сайтов, аккаунтов в соцсетях, рекламной продукции, то мы увидим, что не только защищаться, но и собирать данные для защиты бывает нелегко:
Не всегда известно, кому принадлежит сайт аккаунт, рекламный продукт. На кого зарегистрирован, кто платит за домен, кто заключал договор на разработку, и кто за эту работу платил. Не всегда руководитель клиник знает даже фамилию того человека, который разрабатывал продукт и наполнял контентом.

Реплика из переписки с руководителем клиники:
Конечно же, и раньше заплатил бы, если бы знал, что эти фото платные. Но был искренне убежден что это бесплатные фотки, т.к. нашёл их на ресурсе , который позиционировал себя как сайт БЕСПЛАТНЫХ ОБЩЕДОСТУПНЫХ фото.

Если даже фотография была куплена в каком-либо фотобанке, у владельца страницы в сети часто не сохраняются документы о покупке, а фотостоки в дальнейшем на контакт не идут, особенно теперь, когда большая часть из них находится за границей и не вступает в контакты с российскими потребителями своего контента. Ну и с дизайнерами, которые делали сайт не у всех клиник были цивилизованные отношения: договор гражданско-правового характера, перечисление денег на счет и т.д.

Реплика из переписки с руководителем клиники:
Мне кажется, мы покупали эти фото, но когда и кому пересылали деньги, не знаю, вроде бы это делал дизайнер, но где его найти теперь…

Понятно, что в такой ситуации недолго было ждать интересанта, то есть того, кто сможет использовать ситуации на сто процентов в свою пользу.
Бизнес прост: найти автора фотографии, заключить с ним договор на переуступку прав на изображение (цессию) и искать в интернете среди нас тех простодушных любителей иметь на сайте «красивое», с которых либо через досудебное соглашение, либо через суд можно получить деньги.
Все по закону!

ГК РФ Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
«Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом».

Итак, фотограф передает право юридической компании, которая предъявляет претензии тому, кто воспользовался изображением без разрешения автора. И тут, казалось бы, все, плати и не задавай лишних вопросов.
Однако давайте попробуем размотать клубок до конца. И зададим такие вопросы. Может быть, они помогут кому-то выиграть дело в суде….
1.      Кто изображен на фотографии? Почему фотограф считает, что фотография принадлежит исключительно ему?
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина… Такое согласие не требуется в случаях, когда: гражданин позировал за плату.
Вопрос: фотограф, передавший права юридической компании, сам-то предоставил доказательства того, что он заплатил модели, а модель с прибыли заплатила налоги?
Далее тянем ниточку:
Фотограф зарабатывает тем, что создает фотографии и продает их. Он зарегистрирован как самозанятый? Является индивидуальным предпринимателем? Платит налоги государству?
Вопрос: Имел ли он право зарабатывать, создавая фото на продажу, будучи вольным художником? Нет. Но он ведь и далее решил получать доход.
А где документальные отношения с фотостоком, который распространяет фото этого автора? Как его продукт оказался на этом ресурсе. Видимо он его уже один раз продал, и теперь через переуступку прав хочет продать еще раз? Вполне вероятно, это фото уже принадлежит какому-то фотобанку, который его купил и использует теперь как свою собственность?

Реплика из переписки с руководителем клиники:
Мы после того, как получили такую претензию, быстро связались с фотобанком и заплатили за ту фотографию, которая нами использована.

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
1.      Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В наших случае доказательств, что автор занимается фото-бизнесом законно, не предоставлено…
Теперь о самой цессии. Заверена ли она нотариусом? Или такие переуступки прав возможны просто росчерком пера? В интернете можно проверить нотариально удостоверенные документы на сайте http://reestr-dover.ru/. И это тоже возможность проверить законность всей финансовой операции по зарабатыванию денег на несовершенстве закона, связанного с использованием чужого творческого труда.
Повторю еще раз. Воровать – нехорошо.
Но мы слишком долго воспринимали интернет как бесплатную корзинку подарков и сюрпризов.
Время это закончилось. Авторские права защищены законом.
Но… с оговорками😊
Вот как раз подоспела новость:
Федеральный закон от 12.06.2024 № 133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» увеличил значения крупного и особо крупного размеров ущерба в целях квалификации преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, а также причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья 165 УК РФ дополнена примечанием: крупным размером для целей части второй и третьей данной статьи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей, а особо крупным размером - 4 млн. рублей. Часть вторая как раз про незаконное использование авторского права.

Реплика из переписки с руководителем клиники:
Вся эта история берет начало от несовершенства закона, от отсутствия какого-либо реестра фотографов, их произведений, от невозможности сегодня доказать, где, когда и на каком основании была получена та или иная фотка, оказавшаяся в незаконном и использовании, от отсутствия классификации, какая фотка может быть охраноспособной, а какая нет. А дельцы, решившие якобы защищать авторов вместо того, чтобы поднимать этот вопрос на федеральном уровне , способствовать минимизации таких ситуаций, упорядочиванию законодательства, в общем, реальной работой на благо тех самых авторов, занимаются патентным троллингом и по сути вымогательством. Так как их действия направлены не на выявление и пресечение нарушений, а на извлечение личной коммерческой выгоды. Что является недобросовестным поведением в деловой среде.

Вывод напрашивается грустный.
Либо юридическое лицо платит деньги компании, которая считает себя представителем фотографа (без проверки законности этого представительства), либо идет в суд и пытается выяснить, на каком основании представители фотографа считают, что за фотографию надо платить, кому она принадлежит и есть ли законные права на продажу фото, если его автор является свободным художником (свободным от налогов!).
Я сейчас ищу юристов, который выигрывали в пользу клиник подобные дела. Найду – дам контакты со ссылкой на судебное решение, чтобы не быть голословной.
А сама… сама пошла проверять свой сайт, на котором вполне возможно, тоже обнаружу «паленые» фото. И активно осваиваю нейросети. Иллюстрация из нейросети Кандинский.