Территориальное управление Росздравнадзора по Москве и Московской области возбудило административное дело по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований) за отсутствие в медицинской документации двух пациентов информированных добровольных согласий граждан на медицинское вмешательство.

Однако суд ((Постановление АС Московского округа от 24 мая 2023 г. № Ф05-9236/23)посчитал это нарушение не грубым и привлек к ответственности клинику по ч. 3 ст.14.1 КоАП.

Рассмотрим аргументы суда:

«информированное добровольное согласие должно быть прикреплено к медицинской карте пациента (больного) на основании ч. 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, а его отсутствие в настоящем случае квалифицировано Росздравнадзором как несоблюдение требований выданной стоматологической клинике лицензии,

согласно пояснениям стоматологии, она действительно не осуществляет оформление отдельного "информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство" в связи с заключением с каждым пациентом договора на оказание стоматологических услуг, что является документом, заменяющим информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, поскольку содержит соответствующие положения;

при этом суд отклоняет довод стоматологии о том, что норма ч. 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ не является императивной в части прикрепления ИДС только к медицинской документации, допуская оформление данного согласия в электронном виде отдельно от медицинской документации (на бумажном носителе), в связи с чем наличие ИДС в виде отдельного документа (в данном случае в составе заключаемого договора на оказание стоматологических услуг) не может являться нарушением подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, как основанный на неверном толковании норм закона.

При проведении проверки клиника не представила Росздравнадзору информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство в какой-либо форме, что является нарушением лицензионных требований;

вместе с тем Росздравнадзор документально не подтвердил наступление неблагоприятных последствий отсутствия ИДС пациента непосредственно в медицинской документации,

поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать допущенное нарушение именно грубым, подлежащим квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ».