Верховный суд республики Татарстан рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе гражданки С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, которым было постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Речь идет о требованиях косметолога (домушника!) пересмотреть решение районного суда о компенсации моральный и материальный ущерб, полученные вследствие некачественного оказания услуги.

И Верховный суд отменил решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года в части взыскания с косметолога в пользу пациента расходы на лечение и устранение последствий некачественно оказанной услуги в размере 120 379 руб., государственной пошлины в размере 3 207 руб. 58 коп., и постановил принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Так как обстояло дело…

В январе 2019 года косметолог, принимающий, как стыдливо сказано в решении суда «по адресу…» ввела препарат "Radiesse" в количестве 0,8 мл канюльной техникой в область лба. Деньги за процедуру пациент переводит на карту косметолога.

Через 2-3 дня после введения у пациентки появилась боль при наклоне головы и белая сыпь на месте введения препарата.

Пострадавшая видимо понимает, что косметолог ей не поможет и обращается в клинику, где ей проводят лечение в течение месяца. Была также проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила, что осложнения возникли как следствие косметологической процедуры и здоровью пациентки нанесен легкий вред.

В другой клинике пациентка лечилась еще с января по сентябрь, но об этом позже…

Потратив более ста пятидесяти тысяч рублей на лечение, пациентка решает все-таки истребовать эти деньги с того самого косметолога, у которого она на дому получала процедуру. Но косметолог на претензии не отреагировал, и дело уходит в судебные инстанции.

Суд поддержал истца, в его защиту также вступил представитель клиники, где пострадавшая проходил реабилитацию. Но ответчик (повторяю, домушник!) претензий пострадавшей не признает и подает на апелляцию, на том основании, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, и вообще он не согласен с суммой возмещения вреда здоровью, полагая, что нет весомых доказательств последующего лечения именно осложнений, полученных после инъекции препаратом "Radiesse".

Далее косметолог (он же ответчик) перестает являться на судебные заседания, и Верховный суд республики Татарстан счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Верховный суд подтверждает факт оказания ответчиком медицинских услуг с нарушением требований порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, поскольку введение препарата "Radiesse" происходило на дому, при отсутствии у ответчика соответствующей лицензии, что привело к негативным для истца последствиям и необходимости несения дополнительных расходов для их устранения.

Сам факт оказания услуги, обратите внимание, среди прочего подтверждается также перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.

Вопрос, почему ни в правоохранительных органах, которые принимали заявление от пострадавшей, ни в Росздравнадзоре не возникло вопросов к человеку, который оказывает косметологические инъекционные услуги на дому? Почему суд стыдливо обходит эти факты?

Почему вопросов о перечислении денег за нелегальные услуги не возникло у налоговой службы. Это ли не факт нелегального предпринимательства и ухода от налогов?

Ладно, допустим старший дознаватель ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани, рассмотрев сообщения о преступлении, постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи с отсутствием состава преступления.

Но у Росздравнадзора и налоговой должны же были возникнуть вопросы к оказанию услуг на дому?

И вторая часть вопросов, которая касается лечения пациентки в клинике косметологии.

Да, она оставила свои деньги, сумму в десять раз превышающую стоимость домашнего "Radiesse" в клиниках косметологии, которые взялись работать с осложнением. Попутный вопрос – проверял ли кто-нибудь препарат на легальность, ведь контрафактного и откровенно поддельного добра у нас по домам водится больше, чем официально ввозится в Россию качественного косметологического продукта.

Итак, от чего и чем конкретно реабилитировали пострадавшую в клиниках косметологии? Откуда набралось полторы сотни тысяч расходов?

Представитель клиники и ответчик представили медицинскую документацию и пояснили в суде, что пострадавшей был поставлен диагноз: эмболия и тромбоз неуточненных артерий.

А теперь внимание! Вот что было предложено пациентке в клинике:

введение препарата Лонгидаза,

внутримышечное введение препарата Лаеннек,

радиочастотное воздействие на локальный участок лица,

подкожное введение препарата на основе гиалуроновой кислоты с целью восстановления объемов лба,

внутримышечное введение ботулотоксина - ксеомин,

лазерная шлифовка с целью устранения посттравматической гиперпигментации и атрофических рубцов.

Оценили размах? А логику реабилитационных процедур?

Немудрено что Верховный суд РТ расходов на эту тяжелую косметологическую артиллерию не признал, и отправил дело назад в Вахитовский районный суд, чтобы трезво оценить действительные расходы на лечение вследствие некачественно оказанной медицинской услуги.

Все остальные вопросы к «домашнему» косметологу остались, к сожалению, за бортом следствия.