Косметический татуаж сегодня входит в число самых популярных услуг. Ее распространение можно связать еще и с тем, что согласно некоторым документам, им могут заниматься самозанятые.

И множество мастеров, выучившись методикам татуажа, зарегистрировавшись на сайте ФНС как самозанятые, оказывают услуги, как сказано в профессиональном стандарте специалиста по оказанию бытовых косметических наук:

Выполнение перманентного макияжа бровей, век, губ

Выполнение камуфляжного татуажа рубцов, шрамов, морщин, растяжек

Выполнение художественной татуировки

Профстандарт утвержден приказом Минтруда от 22.12.2014 N 1069н, а кроме него есть еще ГОСТ Р 55700-2013 «Услуги бытовые Косметический татуаж. Общие требования» и ГОСТ Р 58391-2019 «Пигменты для косметического татуажа. Требования безопасности».

Однако проверяющие органы однозначно воспринимают услуги косметического татуажа (перманентного макияжа) как медицинскую.

Вот они, сводки с мест событий:

«Прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка по факту осуществления деятельности по предоставлению услуг «дермапигментации» (перманентный татуаж) в салоне красоты по адресу: *****.

Установлено, что жительница Челябинска, предоставляя услуги по «перманентному татуажу» в нарушение требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» , не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Прокурором района в Калининский районный суд г. Челябинска направлено исковое заявление о прекращении деятельности по предоставлению услуг «дермапигментации» (перманентный татуаж), которое рассмотрено и удовлетворено. Решение суда находится на контроле в прокуратуре района».

То есть Минздрав по-прежнему считает услугу медицинской A17.30.001 Дермапигментация (перманентный татуаж). Прокуратура делает то же самое. И следовательно каждый, кто берет в руки инструмент для татуажа должен иметь медицинское образование, а салон красоты – медицинскую лицензию на косметологию. И чаще всего суды вставали на сторону Минздрава и прокуратуры. Но тут попался мне в руки иной документ: Решение Арбитражного суда Московского округа.

На заседании рассматривались предыдущие судебные решения (Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А41-15879/19).

УМВД России по Сергиево-Посадскому району обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб.; конфискована продукция, изъятая по протоколу от 11.02.2019.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

Судами установлено, что 11.02.2019 сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка деятельности ИП.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки выявлено, что предприниматель осуществляет деятельность в салоне татуировок "port tattoo", в котором оказывает услуги по художественному нанесению татуировок на тело человека без соответствующей лицензии.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оказываемые предпринимателем услуги по нанесению татуировок на тело человека представляют собой медицинские услуги, требующие получения лицензии, пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не соглашается с данными выводами судов.

И тут, внимание! Мы чуть ли не впервые встречаемся с признанием в суде косметического татуажа бытовой услугой!

Вот доводы Арбитражного суда:

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Действительно, как указали суды, приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" Номенклатура медицинских услуг.

В раздел "A" под кодом A17.30.001 к медицинским услугам относится дермопигментация (перманентный татуаж). В Перечень работ (услуг), подлежащих лицензированию, входит косметология.

Между тем Номенклатура медицинских услуг утверждена Минздравом России на основании статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 3 - 10 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан, медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь, медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Что касается косметологии, то согласно пункту 2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н, медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В данном случае суды не установили обстоятельств, из которых бы следовало, что оказание предпринимателем в салоне татуировок "port tattoo" услуг по нанесению татуировок на тело человека обусловлено какими-либо заболеваниями, необходимостью медицинской реабилитации и осуществлялось в качестве медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение таких заболеваний или в качестве медицинской реабилитации. УМВД России по Сергиево-Посадскому району на подобные обстоятельства не ссылалось, доводов предпринимателя не опровергло.

Более того, установлено, что предприниматель в салоне татуировок оказывает услуги именно по художественному нанесению татуировок на тело человека.

Как обоснованно отметил предприниматель, действующий Общероссийский классификатор услуг населению, татуаж: косметический татуаж (художественная татуировка, перманентный макияж), относится к парикмахерским и косметическим услугам, оказываемым организациями коммунально-бытового назначения.

В связи с этим у судов не имелось оснований для отнесения таких услуг к медицинским и, как следствие, для вывода о необходимости получения лицензии для оказания таких услуг.

Итак: Арбитражный суд по Московскому округу постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А41-15879/19 отменить.

В удовлетворении заявления УМВД России по Сергиево-Посадскому району отказать.

Возвратить ИП продукцию, изъятую протоколом от 11.02.2019.

А я в заключение хочу сказать, что это редкий случай, когда суд использовал иные аргументы кроме тех, что стандартно оглашаются в обвинениях мастеров косметического татуажа. Однако в России нет прецедентного права, и каждое судья может прийти к сугубо самостоятельному выводу по поводу законности оказания услуг косметического татуажа без медицинской лицензии.

Однако на всякий случай сохраните этот материал, по крайней мере, у вас под рукой будут уже сформулированные аргументы в защиту татуажа, как бытовой услуги.