Ни одна медицинская услуга не вызывала такого активного обсуждения в профессиональном сообществе, как эпиляция волос. Да что там, в профессиональном, в обсуждение втянуты министерства, ведомства, судебная система вплоть до Конституционного Суда.

Между тем, вопрос мог бы быть решенным, если бы была возможность определить отнесение эпиляции либо к бытовым, либо к медицинским услугам. Решить, так сказать, раз и навсегда и забыть как страшный сон.

Но не выходит. Слишком много амбиций, денег, технологий завязано на эпиляции. Вот, например, с косметическим татуажем примерно та же проблема. То ли бытовая, то ли медицинская, так никто на этот вопрос окончательного ответа не дал. Но там другие масштабы. Возят себе умельцы потихоньку пигменты, делают в «кабинетах красоты» черные квадратные бровки, и, если изредка и попадают под пяту закона, шума из этого не делают.

В аппаратные технологии удаления волос вложено слишком много денег. Отступать никто не собирается. И я об этом уже не раз писала. Вот тут можно прочесть:

https://www.estetic-gid.ru/blogs/lazali_po_rynku/

https://www.estetic-gid.ru/blogs/novyy-vyzov-apparatnoy-kosmetologii/

Сегодня расскажу о том, как конфликт интересов ушел на новый виток.

Созданная в 2022 году Международная платформа красоты – это общественная организация, которая ставит своей целью довести до логического финала свою законодательную инициативу:

Определить как юридический термин формулировку «незарегистрированные медицинские изделия»;

Создать рабочие инструменты борьбы с контрафактов и фальсификатом в области косметологии;

Определить понятие бытовая услуга, чтобы дифференцировать ее от услуги медицинской;

Не душить малый бизнес штрафами, а дать ему три года, чтобы предприятия индустрии красоты определились – либо получают лицензии и работают легально, оказывая медицинские услуги, либо утилизируют бытовые аппараты (этого от них тоже не требуется. Их задача зафиксировать свои текущие аппараты как «бытовые» в базе РЗН (которую еще сделать нужно) и дальше прекратить их использование через остановку услуг на них, продажу, трейд-ин на легальные) для той же лазерной эпиляции, или вернуться к оказанию бытовых услуг. План не жесткий, не людоедский. За три года можно окупить расходы на приобретенное незарегистрированное оборудование и расстаться с ним, не понеся серьезных убытков.

Первый шаги сделаны, на совместных совещаниях под эгидой Минпромторга и Торгово-промышленной палаты с приглашением представителей Росздравнадзора, Роспотребнадзора, Минздрава и Росстандарта, были обсуждены все стороны проблемы.

Началась работа над редакцией ГОСТа по спа-услугам, в котором сейчас идет смешение бытовых и медицинских услуг. Подготовлены первые рабочие проекты изменений в Федеральный Закон «Об основах охраны здоровья граждан». Так хочется написать «дело стронулось с места», но…

Как там у Чехова?

«Клим стегнул по лошаденке. Телега задрожала. Клим стегнул еще раз, и телега покачнулась. После четвертого удара, когда телега тронулась с места, землемер закрыл уши воротником и задумался».

Пришла пора и нам задуматься. Осмыслить письмо, которое подготовил Минздрав в ответ на общественный интерес к аппаратной эпиляции.

Привожу письмо полностью, выделяю свои замечания в тексте. Не удовольствия ради, а недоумения для, как бы сказал любой русский человек, погрузившийся в пучины ведомственной переписки.

Итак:

Письмо Министерства здравоохранения РФ от 8 августа 2022 г. N 17-2/4969 "О лицензировании деятельности по осуществлению лазерной эпиляции с применением медицинских изделий"

«Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации в связи с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 12.07.2022 N 09-11-17489/5 (вх. от 12.07.2022 N 2-134622) о рассмотрении обращения сообщает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что медицинские услуги представляют собой медицинские вмешательства или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинские услуги оказываются медицинскими работниками, имеющими соответствующую квалификацию, в медицинских организациях, а также индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию на медицинскую деятельность».

Остановимся. Передохнем. В самом определении «медицинская услуга», сформулированном в Федеральном законе, уже таится неопределенность для организаторов этих услуг в эстетической медицине.

Возьмем Номенклатуру медицинских услуг (приказ Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг"). В нем есть услуги пластической хирургии и косметологии, которые никоим образом не соотносятся с профилактикой, диагностикой и лечением. Там и заболевания то нет, в классическом понимании этого слова.

Вот и в Международной классификации болезней есть класс «Факторы, влияющие на состояние здоровья населения и обращения в учреждения здравоохранения (Z00-Z99)», который никак не связан с улучшением здоровья. Например:

Трансплантация волосистого участка кожи;

Принятое или ритуальное обрезание;

Прокалывание ушей;

Имплантация молочных желез.

Как видим, не подходят эти и многие другие услуги под объединяющую формулу «профилактика, диагностика, лечение».

То есть логика Минздрава следующая: лазерная эпиляция суть медицинская услуга, когда она выполняется медицинским работников, в медицинском учреждении и с применением медицинского прибора, но не медицинская, если ею занимаются в подвале, используя доморощенный гиперболоид инженера Гарина. И только потому, что само понятие «лазерная эпиляция» не подходит стопроцентно под определение медицинской услуги!

Вернемся к письму:

«Отдельно отмечаем, что действующим законодательством Российской Федерации понятие "бытовые услуги" не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения (далее - Правила)».

В Правилах бытового обслуживания населения термин «бытовая услуга» не раскрывается. Определение присутствует в ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения»:

… бытовая услуга: Услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

Является ли удаление волос бытовой потребностью? А наращивание волос?

Но вернемся к письму. Следующий его абзац опять бросает нас в пространство неопределенности. Если есть разница между бытовыми и медицинскими услугами, то откуда в Правилах бытового обслуживания населения вот такой пассаж. Он приведен в письме Минздрава:

«Согласно абзацу 4 пункта 2 раздела 2 Правил если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна быть предоставлена информация о номере и дате приказа (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении или переоформлении лицензии, сроке ее действия, а также об органе, предоставившем лицензию, в том числе путем предоставления доступа к общедоступной информации, содержащейся в электронных реестрах лицензий».

Какие бытовые услуги требуют лицензирования? Перечитаем перечень видов деятельности в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ и не найдет там ничего даже близкого обсуждаемой теме. И далее Минздрав как в светском котильоне то сводит два понятия, то разводит их:

«Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - классификатор ОК 034-2014), включающий услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств (код 96.02.19.112) в состав прочих услуг для населения.

Кроме того, классификатор ОК 034-2014 содержит группу услуг с кодом 86.22.19.100 "Услуги в области косметологии", входящую в раздел 86 "Услуги в области здравоохранения".

Классификатор ОК 034-2014 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отмечаем, что согласно позиции главного внештатного специалиста по дерматовенерологии и косметологии Минздрава России Н.Н. Потекаева, при удалении нежелательных волос могут использоваться различные методы эпиляции и депиляции, включая электролитическую эпиляцию (электроэпиляцию), лазерную эпиляцию, фотоэпиляцию, ELOS-эпиляцию (сочетание лазерной, фото и электроэпиляции), химическую депиляцию, шугаринг (депиляция с использованием сахара), ваксинг (депиляция при помощи воска), механическую депиляцию (бритвой, эпилятором, шелковой нитью). Однако в медицинской косметологии наиболее часто применяется электроэпиляция, лазерная эпиляция, фотоэпиляция и ELOS-эпиляция, в связи с их большей эффективностью из-за длительного эффекта отсутствия роста волос».

То есть, то ли все услуги по удалению волос медицинские, то ли можно в соответствии с классификатором часть из них вывести в бытовые. И еще – очень хочется получить все-таки ответ на вопрос, чем отличаются эпиляция от депиляции. Каких только толкований не слышала я за свою жизнь, а сослаться на утверждённую терминологию не получается, нет ее в природе.

Далее идем по строкам письма и обнаруживаем, что Минздрав в перечень медицинских услуг включил и часть бытовых - шугаринг (депиляция с использованием сахара), ваксинг (депиляция при помощи воска), механическую депиляцию (бритвой, эпилятором, шелковой нитью).

Из этого сделан вывод:

Все вышеперечисленные методы эпиляции, используемые в медицинской косметологии, имеют определенные медицинские противопоказания, которые должны устанавливаться только лечащим врачом.

Например, выполнение лазерной и фотоэпиляции противопоказано при определенных воспалительных и системных заболеваниях кожи, повышенной фоточувствительности, склонности к образованию келоидных рубцов, варикозной болезни, беременности.

В случае неправильного определения фототипа и состояния кожи, неправильного выбора параметров излучения лазерной или IPL-системы и без учета возможных медицинских противопоказаний при проведении процедуры лазерной и фотоэпиляции возможны и определенные ранние осложнения в виде болевого эффекта различной длительности, перифолликулярного отека и фолликулита, эритемы кожи обрабатываемой области, конъюктивита и увеита, ожогов кожи, обострения акнеформных высыпаний и герпетической инфекции, аллергических реакций. В поздней стадии может развиться гипо- и гиперпигментация облученной области кожи.

Кроме того, такие виды эпиляции предусматривают использование сложных медицинских изделий, например, косметологических лазерных установок, IPL-систем высокоинтенсивного импульсного света или комбайнов для проведения лазерной эпиляции, фотоэпиляции и ELOS-эпиляции».

Вот тут все правильно, аппаратное удаление волос действительно может привести к осложнениям в результате проведения процедуры. Но есть небольшое замечание, ELOS-эпиляция – это маркетинговое название услуги, в аппарате используется технология широкополосного интенсивного импульсного. Думаю, что наименование услуг в рамках медицинской терминологии в данном случае более уместно, чем торговое.

Но вывод из всего сумбурно сказанного делится на два абзаца. Один – предпоследний – это заключение о лицензировании услуг лазерной эпиляции (а как же фото-, электро-, IPL? Или по ним будем ждать отдельного разъяснения?

«Таким образом, осуществление лазерной эпиляции с применением медицинских изделий с учетом положений законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является медицинской деятельностью и согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию».

Последний абзац снова уводит нас в сторону:

«С учетом вышеизложенного, внесение изменений в Федеральный закон N 323-ФЗ в части отграничения медицинских услуг от бытовых и иных видов услуг, в зависимости от целей их оказания не требуется, поскольку понятие медицинской услуги четко закреплено на законодательном уровне».

Ну, допустим, не четко, если к услуге применимы только понятия «диагностика, профилактика, лечения», и снова смотрим МКБ-10.

А во-вторых, чтобы дифференцировать методы воздействия, надо иметь два полюса, два термина: бытовая услуга и медицинская услуга.

Термин «бытовая услуга» на нормативном уровне отсутствует. И значит, пока он не будет определен, и услуги будут перемещаться из разряда в разряд под воздействием интересов разной степени силы.

И в заключение. В стране есть кому защищать интересы медицинских организаций, оказывающих медицинские услуги. А кто вообще регулирует оказание бытовых услуг? Роспотребнадзор? Да,но только с точки зрения соблюдения прав потребителя и санэпидрежима, а все остальное?

Как оказалось – никто. Министерство бытового обслуживания РСФСР ликвидировано постановлением Совета Министров РСФСР от 6 июня 1990 г. в связи с образованием Российского государственного союза объединений и организаций бытового обслуживания населения (Росбыт-союз). Согласно данным из ЕГРЮЛ Российское государственное объединение работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников прекратило свою деятельность 04.02.2008 года.

Телега задрожала. Телега покачнулась… А с места не стронулась!