Первый патент на изобретение, известный историкам, был выдан в 1421г. во Флоренции. Когда началась первая патентная война, история умалчивает. Но в двадцать первом веке такие войны, особенно в фармацевтической и медицинской промышленности, стали уже обыденной реальностью.

В цену каждой упаковки лекарства заложена стоимость защиты патента. В учебники по патентному праву могла бы войти сделка компании Allergan, которая в 2017 передала все патентные права на офтальмологический препарат Restasis индейскому племени могавков и обратно получила от него эксклюзивную лицензию на этот препарат. По законам США индейцы обладают суверенным иммунитетом и оспорить право на патент у них нельзя.

Война лазерных патентов в мире шла более 30 лет. В индустрии красоты, например, хорошо известны судебные тяжбы Palomar Medical Technologies Inc и Cutera.

Россия долгое время в этих сражениях не участвовала, все было колхозное, все было свое. Боюсь, что сейчас, когда Россия разрывает соглашения с другими странами, в том числе и по патентным правам, интеллектуальная собственность опять будет легкой добычей.

Но я расскажу вам о том, как впервые в индустрии красоты две компании судились из-за патента на изобретение. Опыт этот показателен и для других российских производителей, которые сейчас, на волне импортозамещения, будут рассчитывать на то, что можно купить аппарат иностранного производства, разобрать его на детали и сделать точно такой же, только российский. Не корысти ради, а будучи в полной уверенности, что идея не может иметь хозяина, и техническое решение – тоже.

Патентные споры в Российской федерации регулируются статьей Гражданского Кодекса 1406. «Споры, связанные с защитой патентных прав». Эти споры рассматриваются судом, и к ним относятся: споры об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец; о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца; о праве прежде- и послепользования; о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения;

Компания, которая решила защитить свое право на техническое изобретение, на рынке хорошо известна своим брендом «Эндосфера». Кстати, руководители компании позаботились о том, чтобы и бренд тоже имел патентную защиту:

Официальная торговая марка ЭНДОСФЕРА ЭНДО СФЕРА с идентификационным номером 654906 зарегистрирована 4 мая 2018 г. Исключительное право на ЭНДОСФЕРА ЭНДО СФЕРА действует до 13 июня 2027 г. Правообладателем является ИТАЛКОНСАЛТ. Правообладателем ИТАЛКОНСАЛТ зарегистрированы торговые марки, общее количество — 4.

Компания подала протест против регистрации патента на массажное устройство (автор: Леденков Денис Алексеевич, патентообладатель: ООО "Экономические Электрорешения".

Патент был признан недействительным полностью. Подробное разъяснение у меня есть, вышлю, если будет необходимо, по запросу. Оно содержит анализ всех патентов с технической точки зрения и оценку первичности изобретения. Решение коллегии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 7 апреля 2021 года завершается вот таким образом:

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения: удовлетворить возражение, поступившее 07.09.2020, патент Российской Федерации на изобретение №2704958 признать недействительным

Компания «Экономические электрорешения» с выводом не согласилась, и дело пошло по судам. Истец приводил в заявлениях ссылки на статьи в интернете, которые размещала компания «Италконсалт». Основное их содержание: патент краденый, аппараты- подделка. Ответчик считал, что таким образом подрывается деловая репутация компании, что аппараты «Экономического решения» зарегистрированы в Росздравнадзоре и имеют статус медицинского изделия и, значит, все наветы ложны.

Дело по инстанциям дошло до Арбитражного суда Московского округа. Изучив материалы, суд пришел к выводу: решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А40-5810/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономические Электрорешения» – без удовлетворения.

Основанием для решения послужили доказательства компании «Италконсалт» о признании патента Российской Федерации на изобретение №2704958 компании «Экономические электрорешения» недействительным полностью.

Я в свое время тоже писала об аппаратах компании «Экономические электрорешения» критические статьи, это было время, когда изделия еще не были зарегистрированы в Российской Федерации как медицинские, но уже поступили в обращение. Но после получения ими регистрационного удостоверения Росздравнадзора претензий к законности у меня уже не было. Однако, как видим, претензии были у обладателя патента на техническое решение. И по возможности громко и внятно, пусть и не всегда дипломатично, он их высказывал.

Компания «Экономические электрорешения» доходит до Верховного суда, подавая теперь уже жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022.

Определение Верховного Суда РФ № 300-ЭС22-18992 не принесло ничего утешительного: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экономические электрорешения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Дело по сути завершено. Компания «Италконсалт» защитила свой патент от незаконного использования технического решения, компания «Экономические электрорешения» не смогла защитить свое имя и деловую репутацию, так как судебные инстанции признали действия «Италконсалта» оправданными и правомочными.

Может ли служить индустрии красоты вся эта ситуация полезным уроком? Думаю, что да, особенно сейчас, когда интерес к российским аппаратам растет и, похоже, они могут стать действительно очень востребованными на российском рынке на ближайшие годы.

Слушая сейчас на разного рода совещаниях по импортозамещению призывы российских компаний дать им доступ к патентным документам заграничных производителей, поражаешься их детской непосредственности. Мол, мы посмотрим, как это делается, и сделаем сами точно также, только лучше. При этом все забывают о патентной защите, не будем уже говорить о предпринимательской честности. Вполне возможно, что в ближайшее время появятся и другие клоны косметологических аппаратов, а значит патентные войны неизбежны. Можеть быть, не все они будут так эмоционально окрашены, как выступления «Италконсалта» в прессе, часть из них пройдет тихо за закрытыми дверями судов. Но тенденция эта уже наметилась.

Нельзя также снимать вины и с Роспатента, который должен анализировать поступившие заявки и отвергать те, которые по умыслу или неведению дублируют уже зарегистрированные технические решения. По сути, компании «Экономические электрорешения» должны были отказать в регистрации патента, увидев в нем неоригинальную информацию. Поэтому для тех российских компаний, которые сейчас планируют выйти на рынок аппаратной косметологии, важно понимание алгоритма, который определяет патентоспособность их заявлений на открытие, изобретение или техническое решение.

Очень рекомендую в данном случае изучить приказ Минэкономразвития России от 26.05.2021 N 295 "Об утверждении Порядка проведения предварительного информационного поиска в отношении заявленного изобретения и предварительной оценки его патентоспособности, представления отчета о предварительном информационном поиске и заключения по результатам предварительной оценки патентоспособности в отношении заявленного изобретения, публикации отчета о предварительном информационном поиске в отношении заявленного изобретения"

Если компания кому-то заказывает предварительный информационный поиск, то оплачивает не слова (их к делу не пришьешь), а полученный отчет о предварительном информационном поиске в отношении заявленного изобретения, в котором содержится следующая информация:

Идентификация заявки;

Единство изобретения;

Формула изобретения;

Классификация объекта изобретения;

Область предварительного информационного поиска;

Документы, относящиеся к предмету предварительного информационного поиска.

Далее можно уже включаться в процесс получения патента, будучи уверенным, что никто его потом не оспорит.

Могут ли патентные войны повлиять на работу клиник косметологии? Да, могут. Есть риск, что аппарат, по поводу которого страсти уже разгорелись или разгорятся в будущем, потеряет РУ Росздравнадзора, и его нельзя будет использовать при оказании медицинской помощи.

Согласно правилам регистрации медицинских изделий (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416) у регистрирующего органа есть право принять решение об отмене государственной регистрации медицинского изделия в случае вынесения судом решения о нарушении прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации при обращении медицинских изделий.